日本欲废除敌国条款，德国尴尬境地难以逃避

大家好，今天我们来讨论一个备受关注的话题。9月22日，在纽约联合国大会的演讲台上，日本首相高市早苗提出了一个令不少人意外的请求：迅速删除《联合国宪章》中的敌国条款。这项条款的背景是什么呢？简单来说，就是二战结束后，战胜国为防止德国和日本再次走上军国主义的老路而设立的法律限制。高市对于这一条款的删除并非无的放矢，背后暗藏着更深层的考量。就在一个月前，中俄两国频频提醒大家这个条款的存在。中国外交部在8月19日、9月2日和9月8日多次重申，这个条款仍然是一项有效的法律，是维护二战胜利成果的重要一环。与此同时，俄罗斯也设立了纪念碑来纪念战胜日本军国主义，面对日本外务部的要求拆除，俄罗斯则毫不理睬。中俄的反复警示与日本的紧迫感形成了鲜明的对比。

更有趣的是德国这个角色。作为当年二战的另一个轴心国，德国惊讶地发现自己同样受制于这一条款。来自欧洲议会的德国前高级外交官舒伦堡撰文指出，如果敌国条款被真的援引，德国作为轴心国将不得不面对同样的历史遗产。这种情况让日本希望删去条款、德国想躲避历史的努力显得更加尴尬——历史并不会因为你的无视而消失。

敌国条款的形成历史追溯至《联合国宪章》的签署，时间是1945年，二战刚刚结束。战胜国主要由中国、美国、英国和苏联组成，他们对于德国和日本这两个战争发动国充满了不安。因此，他们在宪章中设立了包括第53条、第77条和第107条在内的敌国条款，这三条条款的核心内容可谓一脉相承：如前轴心国有再度侵略的迹象，其他联合国成员国便可在不需安理会授权的情况下采取军事行动以制止侵略。可以说，这是一道随时可以动用的法律紧箍咒，自1945年宪章制定以来，日本便一直希望能将其删除。1995年，155个国家曾表决认为这一条款已经过时，而2005年全球首脑会议也同样决定将其废除。然而，至今这一条款依然屹立于联合国官网上。 金年会

原因在于，修改宪章的程序极为繁琐。根据宪章第108条，条款的修改需得到三分之二联合国成员国的投票支持及认证，同时联合国安理会的五常必须一致同意。只要中俄其中任一国反对，这个条款便无法被删除。值得一提的是，日本并非不知这一点，它明白该条款几乎无法被删掉，但仍在联合国大会上呼吁。这一行为的真正目的在于给国内选民和国际舆论展现出一种摆脱战败国身份的决心。

然而，一个条款的删除与否，最终并不取决于你在大会上呼声多么响亮，而是法律程序本身的推进。最近一个月，中俄两国再度将这一条款摆上台面，使得日本感到不安。中方在8月和9月多次重申，这一条款仍然有效，是二战胜利成果的保护者。今年是东京审判开庭80周年，中国在这一重要历史节点重提条款，意在明确表达：日本欲翻篇，恐怕无法轻易过关。俄罗斯方面则愈加直白，建立了纪念战胜日本军国主义的纪念碑，日本方面要求拆除却遭到拒绝。此时，日本外务省迫不及待地发出声明，称敌国条款已然过时无效，但这显然如同空中楼阁，与国际社会尚未达成共识。

这个条款从1945年设立至今已经整整80年，在这80年间，德国已从战败国化身为欧洲一体化的先锋，而日本也从战争的废墟中崛起为经济强国。然而，这一法律条文如同化石般留存着，尽管历史变迁，日本每次试图动摇它时，总有声音提醒：放眼你们自身的作为如何。 金年会

既然回溯到今年，是东京审判开庭80周年，这一重要历史节点无疑也让人思考敌国条款的设立初衷；对于日本想要删去这一条款，历史的重负并不会轻易被忽略。

至于德国的局面，则更加微妙。与日本不同，德国对纳粹历史的反思相对比较深入，包括公然的历史道歉、赔偿、法律禁止纳粹符号、以及在教育中不断强调纳粹暴行等方面的努力，国际社会基本上对其态度趋于认可。经过统一，德国恢复了全部主权，但敌国条款依旧存在，这使得德国作为轴心国的历史身份在法律上并未完全消失。舒伦堡最近的一番话不无道理：若敌国条款被援引，德国也不得不面对那段历史遗产的尴尬。

尽管几十年来，该条款鲜有人动用，但它的存在本身就是对德国的一种历史警醒——无论你如何反思，过去的战争事实在法律上依旧未被抹去。在我看来，尽管日本与德国的境遇迥异，但是两国所承受的历史枷锁却是同一种。德国选择的是重新反思，将历史负担转化成了一种对欧洲一体化的责任担当，从而逐渐被国际社会接受。而日本则是一边试图废除这个条款，一边继续祭拜靖国神社，防卫预算逐年增加，采购战斧导弹，将出云级驱逐舰逐步改装为准航母。这一系列举措难免让人疑虑重重：在你自己持续表明可能存在的扩张意图的情况下，凭何要求他国删除对你的制约？ 金年会

回看1956年，日本以承认侵略罪行为条件加入了联合国。彼时的日本为了重返国际社会，不得不在历史问题上作出妥协与低头。然而，如今试图将当年的承诺抹去绝非易事，特别是你当年的低头是为了重新融入国际舞台，让人不禁思索：历史的代价终究该由谁来承担？